Le Forum civil attaque le communiqué du ministre des finances sur les 12 milliards à Bictogo

Premièrement, sans appel à concurrence, le contrat de concession pour la production de visas biométriques (origine de la fameuse indemnisation) est illégal. Car ne remplissant nullement les conditions d’une entente directe prévues par l’article 81 du code des marchés publics de 2011, applicable au moment de la signature dudit contrat de concession.

Concrètement, l’objet du contrat (production de visas biométriques) n’appelait en rien une « extrême urgence ».En plus, il existe plusieurs prestataires exerçant en Afrique et dans le monde, capables de fournir ces services. La source n’est pas unique comme le voudrait l’article susmentionné et pouvant justifier un gré à gré.

Deuxièmement, l’Etat du Sénégal n’a pas le droit de nous livrer un simple communiqué qui ne nous renseigne en rien sur la base de l’indemnisation de cette opération. Il doit nous édifier sur la nature des investissements, sur les tarifs proposés par l’entreprise de BIGTOGO pour la production de ces visas, sur les recettes perçues entre la date de commencement de la production de visas et date de détaxation des visas ainsi que sur le nombre de ressortissants enregistrés. Ces informations pourront permettre aux sénégalais d’avoir une connaissance plus large sur la base de l’indemnisation.

Enfin, pour se conformer à l’esprit et à la lettre du Code de transparence dans la gestion des finances publiques, le contrat de concession doit être publié. Ainsi, les sénégalais sauront si l’indemnisation est justifiée ou pas.

Birahim Seck, Forum civil